Moderátoři: martin_100, Olda, -Ondra-, cuisine, Chomuťák, Pavel Bíteš, mili, Pavel Šebek
-
frantaemail
Pro MECULINU: Je mi líto Tvého strýce, pokusím se ti vysvětlit pár věcí. Spotřeba na MANu je průměr 61 litrů, na hydraulickou ruku počítáme 10 litrů na fůru. Jsou to jednoduché počty pro příklad: 200 km * 0,61 l = 122 l; 3 fůry * 10 l = 30 l. Denní spotřeba vycházi na 152 l. Rozdíl při natankování nádrže do plna u MANu je 10 litrů oproti počítadlu na počítači.
K rozdílům v kilometrech dochází jednoduchým způsobem: Skutečný stav km se upravuje z důvodu platby odběratele za dodávku dřeva. Příklad: Skutečná ujetá vzdálenost je 50 km, ale na dodací list se píše 100 km z důvodu výdonější platby odběratele, proto dochází k nesrovnalostem ve skutečných stavech ujetých kilometrů. Tyto se poté upravují dispečerem. Určitě není problém si dopátrat na pumpách tankovací lístky a srovnat je s ujetými kilometry Tvého strýce, kubíky a fůry si určitě píše, takže přibližně se to dá spočítat.
Měli jsme podobný případ, kdy docházelo k nadspotřebě u řidiče na Mercedesu. Vše sedělo až nakonec při vyžádání videozáznamů z tankovacích pump bylo krásně vidět, jak showman při každém tankování spustil 10 litrů do kanystru. Sám se potom divil, když dostal při výpovědi na památku video pro dlouhé zimní večery...
Jak už napsali jiní:
1.) Při jednání se zaměstnavatelem v tomto případě svědka s sebou.
2.) Nic nepodepisovat, žádný zápis o škodě.
3.) Porovnání spotřeby s ostatními řidiči jiných firem.
4.) Kontrola vozidla v servisu.
5.) Držím palce, ať vše dobře dopadne.
Pokud jsou zaměstnavatelé Tvého strýce střelci hrubého kalibru, nic nenaděláš a je nejvyšší čas poohlédnout se jinde. Blíží se konec roku, práce v lese ubývá, nejjednodušší způsob jak se zbavit zaměstnance a ještě na tom vydělat. Zkuste se obrátit na nejbližší oblastní inspektorát práce, jenž většinou má kancelář na úřadu práce nejblíže Vašemu bydlišti.
Zdravím, Krtek
K rozdílům v kilometrech dochází jednoduchým způsobem: Skutečný stav km se upravuje z důvodu platby odběratele za dodávku dřeva. Příklad: Skutečná ujetá vzdálenost je 50 km, ale na dodací list se píše 100 km z důvodu výdonější platby odběratele, proto dochází k nesrovnalostem ve skutečných stavech ujetých kilometrů. Tyto se poté upravují dispečerem. Určitě není problém si dopátrat na pumpách tankovací lístky a srovnat je s ujetými kilometry Tvého strýce, kubíky a fůry si určitě píše, takže přibližně se to dá spočítat.
Měli jsme podobný případ, kdy docházelo k nadspotřebě u řidiče na Mercedesu. Vše sedělo až nakonec při vyžádání videozáznamů z tankovacích pump bylo krásně vidět, jak showman při každém tankování spustil 10 litrů do kanystru. Sám se potom divil, když dostal při výpovědi na památku video pro dlouhé zimní večery...
Jak už napsali jiní:
1.) Při jednání se zaměstnavatelem v tomto případě svědka s sebou.
2.) Nic nepodepisovat, žádný zápis o škodě.
3.) Porovnání spotřeby s ostatními řidiči jiných firem.
4.) Kontrola vozidla v servisu.
5.) Držím palce, ať vše dobře dopadne.
Pokud jsou zaměstnavatelé Tvého strýce střelci hrubého kalibru, nic nenaděláš a je nejvyšší čas poohlédnout se jinde. Blíží se konec roku, práce v lese ubývá, nejjednodušší způsob jak se zbavit zaměstnance a ještě na tom vydělat. Zkuste se obrátit na nejbližší oblastní inspektorát práce, jenž většinou má kancelář na úřadu práce nejblíže Vašemu bydlišti.
Zdravím, Krtek
-
Hroch.R420
meculino
pro inspiraci vkládám podobný případ ze stránek www.das.cz
Se zaměstnancem jeho zaměstnavatel okamžitě zrušil pracovní poměr (§ 53 Zákoníku práce), avšak z důvodu, který neodpovídal ustanovením Zákoníku práce. D.A.S. je připravena zaměstnanci i pro tento spor zajistit prosazování všech jeho oprávněných zájmů, v tomto případě včetně odškodnění za dobu, po kterou mu zaměstnavatel neumožnil pracovat.
V průběhu trvání zaměstnání našeho klienta docházelo opakovaně ke srážkám ze mzdy zaměstnance ze strany zaměstnavatele, ačkoli pro tyto srážky nebyl dán zákonný důvod. Zaměstnavatel nesprávně opíral své oprávnění ke srážkám ze mzdy o tvrzení, že mu náš klient – řidič – způsobil škodu na vozidle při dopravní nehodě, že má příliš velkou spotřebu nafty a že provolal ze služebního telefonu více prostředků, než kolik bylo povoleno.
(Pozn.: ke srážkám za mzdy začalo docházet po uplynutí čekací doby a rovněž k údajné dopravní nehodě, k údajné velké spotřebě nafty i k nadměrnému telefonování došlo po uplynutí čekací doby).
Postup zaměstnavatele byl v rozporu s ustanovením § 121 zákoníku práce, které srážet částky ze mzdy umožňuje pouze v taxativně vymezených případech. Ani jeden z těchto důvodů nebyl v tomto případě splněn. Vzhledem k tomu, že zaměstnavatel, ani s ohledem na jednoznačnou povahu této věci, nebyl ochoten urovnat věc mimosoudně, bylo přistoupeno k soudnímu uplatnění nároků našeho klienta. Žalovaný zaměstnavatel byl následně nucen po rozhodnutí odvolacího soudu, ke kterému se odvolal, uhradit našemu klientovi částku ve výši 84.500 Kč. Náklady právního zastoupení ve dvou stupních činily 41 110,- Kč.
Po skončení zaměstnání bývalý zaměstnavatel nehodlal vydat našemu pojištěnci pracovní posudek a zápočtový list. V tomto případě postačilo z úrovně našeho právního oddělení vyzvat bývalého zaměstnavatele ke splnění jeho povinností. Pokud by však nedošlo k dobrovolnému plnění a současně by nebyl naším pojištěným, byl by zaměstnanec nucen primárně investovat částku 6.000,- Kč na náklady soudního řízení v prvním stupni.
Se zaměstnancem jeho zaměstnavatel okamžitě zrušil pracovní poměr (§ 53 Zákoníku práce), avšak z důvodu, který neodpovídal ustanovením Zákoníku práce. D.A.S. je připravena zaměstnanci i pro tento spor zajistit prosazování všech jeho oprávněných zájmů, v tomto případě včetně odškodnění za dobu, po kterou mu zaměstnavatel neumožnil pracovat.
V průběhu trvání zaměstnání našeho klienta docházelo opakovaně ke srážkám ze mzdy zaměstnance ze strany zaměstnavatele, ačkoli pro tyto srážky nebyl dán zákonný důvod. Zaměstnavatel nesprávně opíral své oprávnění ke srážkám ze mzdy o tvrzení, že mu náš klient – řidič – způsobil škodu na vozidle při dopravní nehodě, že má příliš velkou spotřebu nafty a že provolal ze služebního telefonu více prostředků, než kolik bylo povoleno.
(Pozn.: ke srážkám za mzdy začalo docházet po uplynutí čekací doby a rovněž k údajné dopravní nehodě, k údajné velké spotřebě nafty i k nadměrnému telefonování došlo po uplynutí čekací doby).
Postup zaměstnavatele byl v rozporu s ustanovením § 121 zákoníku práce, které srážet částky ze mzdy umožňuje pouze v taxativně vymezených případech. Ani jeden z těchto důvodů nebyl v tomto případě splněn. Vzhledem k tomu, že zaměstnavatel, ani s ohledem na jednoznačnou povahu této věci, nebyl ochoten urovnat věc mimosoudně, bylo přistoupeno k soudnímu uplatnění nároků našeho klienta. Žalovaný zaměstnavatel byl následně nucen po rozhodnutí odvolacího soudu, ke kterému se odvolal, uhradit našemu klientovi částku ve výši 84.500 Kč. Náklady právního zastoupení ve dvou stupních činily 41 110,- Kč.
Po skončení zaměstnání bývalý zaměstnavatel nehodlal vydat našemu pojištěnci pracovní posudek a zápočtový list. V tomto případě postačilo z úrovně našeho právního oddělení vyzvat bývalého zaměstnavatele ke splnění jeho povinností. Pokud by však nedošlo k dobrovolnému plnění a současně by nebyl naším pojištěným, byl by zaměstnanec nucen primárně investovat částku 6.000,- Kč na náklady soudního řízení v prvním stupni.
"Všeliké kvaltování toliko pro hovada dobré jest" učitel národů Jan Amos Komenský
-
cestovatel110
- Příspěvky: 445
- Registrován: ned úno 14, 2010 7:06 am
- Bydliště: Mělnicko
.
Pokud myslíš na DAS,tak taky není všemocná,hodnč omáčky okolo... 
Nikdo není všemocný (pokud nejsi věřící).
Taky mi DAS nepomohla, když jsem si neuchovával důkazy a neznal Zákoník práce.
Pak jsem si začal číst a zakládat doklady. A ejhle
PO čtyřech letech mi DAS ušetřila tolik peněz, že si můžu platit full pojistku do smrti. Možmá ještě kousek více
......
Taky mi DAS nepomohla, když jsem si neuchovával důkazy a neznal Zákoník práce.
Pak jsem si začal číst a zakládat doklady. A ejhle
PO čtyřech letech mi DAS ušetřila tolik peněz, že si můžu platit full pojistku do smrti. Možmá ještě kousek více
......
"Všeliké kvaltování toliko pro hovada dobré jest" učitel národů Jan Amos Komenský
-
cestovatel110
- Příspěvky: 445
- Registrován: ned úno 14, 2010 7:06 am
- Bydliště: Mělnicko
Víš jak to je-100lidí-100názoru.
V Praze v zákazu nákladáku jsem měl při odbočování vlevo orvat návěsem paní s osobákem-v těch místech jsem nikdy nebyl,zajímavý je,že paní udala SPZ tahače-pak se ukázalo že bydlí 40km od místa nehody,proti firmě,pro kterou jsme jezdili,divný,co.V době nehody jsem byl 420km od toho místa,dělal 11pauzu,doloženy stasky,kolečka,dodáky.Zmíněné organizaci podepsaná plná moc při zastupování,beztak mě to stálo 3dny dovolený a mraky nervu jen kvuli tomu,že na Tebe někdo něco hodí.Prý finanční vyrovnání za křivé nařčení a ušlý zisk,samozřejmě nic se nekonalo.
Takže tot má zkušenost.
V Praze v zákazu nákladáku jsem měl při odbočování vlevo orvat návěsem paní s osobákem-v těch místech jsem nikdy nebyl,zajímavý je,že paní udala SPZ tahače-pak se ukázalo že bydlí 40km od místa nehody,proti firmě,pro kterou jsme jezdili,divný,co.V době nehody jsem byl 420km od toho místa,dělal 11pauzu,doloženy stasky,kolečka,dodáky.Zmíněné organizaci podepsaná plná moc při zastupování,beztak mě to stálo 3dny dovolený a mraky nervu jen kvuli tomu,že na Tebe někdo něco hodí.Prý finanční vyrovnání za křivé nařčení a ušlý zisk,samozřejmě nic se nekonalo.
Takže tot má zkušenost.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 8 hostů